Nikon D3000 18-55, 10 mp och högt ISO... Den får det bli!
Men jag kan inte filma med den... det är ju inte mitt primära när det gäller kamera heller för den delen. Jag har min gamla som jag kan filma med om det nu behövs, och om jag behöver filma mer så får jag väl köpa en filmkamera, eller hur?!
Och Glad Påsk så här i sluttampen!
3 kommentarer:
Mmmmmme like!!! Fin liten leksak denne där (*_*)Kramar på dej snäckan
Om jag hade Dig inom räckhåll skulle jag pussa Dig på nästippen, snuttgurka!
Du går nu i en helt annan riktning när det gäller kamera. Mot en nedstrippad och bullshit-befriad bildmaskin med frihet att köpa till de speciella gluggar Du känner att Du kanske behöver senare. Du har fortfarande en väldigt liten smäcker kamera sett ur systemkameraperspektiv! Du får också Nikons ergonomi och kvalitetskänsla. Nikon har faktiskt väldigt mycket av just detta även i sina instegsmodeller till skillnad mot exempelvis Canons enklaste systemkameror.
Men framför allt; en stor sensor som i de flesta DX formatkameror. Bra mycket större än i kompakterna och ännu mer i jämförelse med de långzoomkameror Du först tittade på. Du kommer bildkvalitetsmässigt inte att se någon skillnad på samma bild tagen med detta hus och ett för 15.000 om samma glugg sitter på..... inte dumt. Tro mig, det som skiljer sitter inte i bildfilen som kommer ut..... En rätt skön känsla av var man kompromissat och inte, eller hur?
Det finns två varianter på paketet med D3000 huset. Ett av dem har 18-55:an med VR. Det paketet kostar ca 400 spänn mer än det utan VR. Det är som Du säkert redan vet antiskakfunktionen inbyggt i gluggen. Den är definitivt värd 400..... men allra helst hade jag sett 18-70 gluggen. Kitgluggen 18-55 kommer att kännas rätt plastig, men det kan man leva med eftersom man kan sätta på något annat sedan. Se den bara som något som kom med gratis i paketet. Jag har en sådan liggande i någon låda. Annars hittade jag den andra 18-70 billigast på länken längst ner. Där har de D3000+18-55*VR* paketet också till rätt bra pris. Om man jämför 18-55VR och 18-70 (tyvärr ej VR) så kostar den sistnämnda någon tusenlapp mer. Gluggen har MYCKET bättre mekanik än 18-55 och är optiskt MYCKET bra till jävligt bra. 70 motsvarar 105 mm medan 55 bara ca 80 mm. Båda är bra portätt-telen men 105:an kommer Du att 'uppleva' som om Du får mer av tele redan i detta första objektiv. Speciellt rätt kommer det att kännas för att plocka detaljer med. Den ser dessutom säkert rätt maffig ut på det lilla huset ;)
Jag förstår att Du satt en budgetgräns, men kolla gärna bara lite lätt om de inte kan göra någon ännu bättre deal genom och plocka bort 18-55:an ur paketet och lägga på en femhundring och de lägger med 18-70 istället mot att Du lovar att köpa ALLA de många kommande objektiven hos just dem ;) Ja, nu ljög vi kanske så att vi rodnar båda två..... men de kommer definitivt att förstå Din önskan och faktiskt hålla med Dig om att det vore riktigt rätt val. Tala också om för dem att det är matpengarna som ryker och att Du studerar till det Du gör och att det känns som om det inte är någon ände på alla utgifter som student. Och att det är många år kvar.
Oavsett var Du landar så kommer Du att få fruktansvärt mycket bildkvalle för väldigt lite pengar (i sammanhanget sett). Frågan är om Du överhuvudtaget kan göra ett bättre köp för samma pengar.
Ett tekniskt tips nu när Du har riktiga goda förutsättningar för Ditt arkiv; gör gärna till vana nu på studs att låta kameran generera ut *både* högsta kvalle jpg + RAW *samtidigt*. Spara sedan RAW filen i ett arkiv även om Du inte känner för att köra alla Dina bilder från RAW. Behöver Du maxad bildkvalitet så finns allt i RAW filen som kom direkt från kamerans sensor. Behövs riktigt slipad bildbehandling så är det där man börjar.... även om just denna kameran gör bra ifrån sig även på jpg.
Med jpg har alltid kameran bestämt i tagningsögonblicket hur bilden skall se ut; färghållning, kontrast, exponering mm. En RAW bestäms av konvertern hemma i lugn och ro. Inget har kastats. Bommar Du exponeringen lite så kan Du hämta tillbaka en del som frätit ut. Du vitbalanserar i efterhand och kan glömma detta helt och hållet ute på fältet. En illgul bild drar Du rätt med några små klick eller justeringar för hand. Allt finns där i RAW filen. I jpg filen måste Du dra bort det gula och får ta vad som finns kvar av färgspektra..... en enorm skillnad på bildbehandling. Lika stor som det val mellan kameror Du precis gjort.
Ok, det äter plats på kortet med RAW, serietagningar behöver buffra efter ett antal bilder osv. Men korten är billiga och med en miniPC (eller liten pytte mac ;) att tanka över på så är vinsten med att alltid ha en riktig RAW fil i behåll när man väl behöver den ovärderlig. Vill man köra Photoshops RAW konverterare på en miniPC på en resa t.ex.kan man göra det direkt från Bridge (Photoshops bild browser). Jag trodde inte det skulle vara möjligt, men vafan där ser man när man provar. Det var roligt och överraskande att den orkade med. Men gärna då på allvar med en mini som har högre upplösning på skärmen än normalt, eftersom inte hela fönstret får plats annars på den lilla skärmen.....man når inte OK knappen..... Sony Vaio har miniPC's med den minsta upplösning man behöver för att man skall se hela. Jag är nästan lite på G faktiskt....(trots den mac addicted man är)....ah...vi får se.
Fördelen med Bridge och rawkonverten är att alla tumnaglar som visas i browsern får den defaultinställning man har i rawkonvertern. Dvs man ser tumnaglarna med den kameraprofil för färg (och annat) redan pålagt på tumnageln vid visningen. Man ser hur man ligger i framför allt exponeringen. Även om man inte har skärmen kalibrerad så ser man alltså ändå om man blåst ur de ljusa högdagrarna och annat skit. Om jpgen frätt ut så ser man vad man har kvar i RAW filen. Jag föredrar Photoshops konverter -- framför Nikons egen eller någon av de fristående.
Ok, Du gör bara så jävla rätt att ta den här vägen istället för långzoomkamerorna. Jag blev riktigt genuint glad. Samma pengar i baspaketet som en långzoomkamera och sedan bygga på lite när det går och behövs istället. Snyggt snappat snuttgurka!
Och det där med filmningen, jag hade på känn att Du såg den möjligheten med långzoomen. Jag tänkte på det när jag pekade på G11:an eftersom den filmar i lägre klasser. Men som Du säger, det är kanske inte filmningen Du egentligen är ute efter i första hand. Du har valt bort och strippat ned till det viktiga.
Påsk-kram!
Att föredra:
http://www.japanphoto.se
/product/objektiv/nikon
/nikkor-af-s-18-70mm
-f-3-5-4-5g-ed-if-dx/
Kitobjektivet:
http://www.japanphoto.se
/product/objektiv/nikon
/nikkor-af-s-18-55mm
-f-3-5-5-6-vr/
Skicka en kommentar